Nova Željezara Zenica, uputila je firmi Enova d.o.o. Sarajevo „opomenu pred tužbu“ zbog tehničkog i konsultantskog mišljenja o Planu prilagođavanja deponije industrijskog otpada Rača kod Zenice.
Željezara tvrdi da je Enova prekoračila ovlasti ulazeći u pravno tumačenje propisa i da je Grad Zenica pogrešno predstavljen kao većinski, „de facto i de jure“ vlasnik kompletnog kompleksa Rača. Nakon što im je upućena “opomena pred tužbu”, iz konsultantske firme Enova u svom odgovoru kažu da “nisu ništa tumačili”, da nemaju tvrdnje o prejudiciranju vlasništva i pojašnjavaju da se radi isključivo o tehničko‑konsultantskom dokumentu zasnovanom na Planu iz 2015. godine.
Šta Željezara zamjera Enovi i zašto Pravobranilaštvo ćuti?
Prema navodima iz opomene, u mišljenju Enove se naglašava da je Grad Zenica većinski, praktično i formalno-pravni vlasnik cijelog kompleksa deponije Rača, te da iz toga proizlazi da grad treba biti nosilac svih budućih dozvola i aktivnosti – od vodnih, preko urbanističkih, do građevinskih. Dokument, kako tvrdi Nova Željezara, tretira Plan prilagođavanja kao obavezujući okvir za operatera „Sahva Company“ i navodnog „vlasnika“ Grad Zenicu, uz isticanje federalne nadležnosti inspekcije i teze da nova okolišna dozvola nije potrebna jer je riječ o sanaciji, a ne o aktivnom odlaganju otpada.
Željezara smatra da je takav pristup zasnovan na pogrešnoj pretpostavci o vlasništvu, te da potencijalno utiče na odlučivanje po Javnom pozivu i na postupanje nadležnih organa.
Željezara: Grad nije vlasnik cijele deponije i upozorenje na „ilegalne aktivnosti“
Nova Željezara ističe da Grad Zenica nije vlasnik cjelokupne deponije Rača, već da je na „skoro svim parcelama“ uspostavljeno pravo vlasništva u korist Željezare i društva „Željezara Zenica“ d.o.o. u stečaju, što se, prema njihovim navodima, može lako provjeriti u zemljišnim knjigama i katastru. Prema ovom aktu, samo manji dio deponije nalazi se u knjižnom vlasništvu Grada Zenica, a i to vlasništvo je sporno, pri čemu se pozivaju i na mišljenje Pravnog savjeta gradonačelnika iz 2019. godine, gdje se navodi da prostor odlagališta Rača u cjelini pripada kompaniji ArcelorMittal d.o.o. Zenica.
U opomeni se dodatno upozorava na navodnu „stihijsku eksploataciju troske“ na terenu od strane neovlaštenih lica, koja se označava kao ilegalna kontinuirana privredna djelatnost, te se tvrdi da zaključci Enove o nepotrebnosti okolišne dozvole i nadležnostima mogu faktički pogodovati takvim aktivnostima i dovoditi vijećnike i javnost u zabludu.
Enova: Dokument je strogo tehnički, ne pravni
Enova u svom odgovoru broj 0536/26 od 9. marta 2026. godine naglašava da je mišljenje br. 0341‑1/26 od 12. februara 2026. isključivo konsultantskog i tehničkog karaktera. Kompanija ističe da je mišljenje zasnovano na činjenicama i dokumentaciji koja je postojala u momentu donošenja rješenja Federalnog ministarstva okoliša i turizma UP‑I 05/2‑23‑11‑3/15 od 9. marta 2015. godine, kojim je odobren Plan prilagođavanja upravljanja otpadom i rehabilitacije sa korektivnim mjerama za deponiju industrijskog otpada „Rača“.
Enova izričito naglašava da njihov angažman nije obuhvatao pravnu analizu trenutnih imovinsko‑pravnih odnosa niti utvrđivanje stvarnog stanja vlasništva nad parcelama, već referenciranje na već usvojeni Plan iz 2015. godine, rađen za cjelokupnu deponiju, a ne za dio koji je sada predmet Javnog poziva.
„Nismo utvrđivali vlasništvo, niti odlučivali o Javnom pozivu“
U pojašnjenju koje je upućeno i društvu „SAHVA COMPANY“ d.o.o. Zenica, Enova precizira da se njihovim mišljenjem „ne daju pravni zaključci povodom trenutnih imovinsko‑pravnih odnosa na deponiji Rača“. Dodaju da dokument „ne može služiti za odlučivanje po Javnom pozivu, posebno ne kao dokaz ispunjavanja uslova iz Javnog poziva od strane“ bilo kojeg društva, jer takvo odlučivanje nije bilo predmet njihovog angažmana.
Kompanija naglašava da mišljenje nije imalo za cilj utvrđivanje novih činjenica, niti davanje pravnih kvalifikacija ili interpretacija izvan sadržaja Plana prilagođavanja, već isključivo skretanje pažnje na odredbe koje su već sadržane u ranije odobrenoj planskoj dokumentaciji.
Obuhvat Plana i jasna distanca od pravnih kvalifikacija
Enova podsjeća da je Plan prilagođavanja iz 2015. godine rađen za cjelokupnu deponiju „Rača“, dok se aktuelni Javni poziv odnosi samo na dio deponije, pa je i njihovo mišljenje doneseno „samo na osnovu informacija i dokumentacije koja je služila pri izradi Plana“ bez ulaska u provjeru današnjeg stvarnog stanja vlasništva. U tom smislu, Enova naglašava da „nije utvrđivala stvarno stanje vlasništva nad parcelama, niti davala bilo kakav zaključak o današnjoj vlasničkoj strukturi zemljišta“ u zoni deponije.
Na kraju pojašnjenja, Enova dodatno naglašava tri ključne tačke: mišljenje nije imalo za cilj utvrđivanje vlasništva nad zemljištem, nije davalo pravne kvalifikacije niti ocjene o pravima pojedinih subjekata, već je isključivo interpretiralo odredbe Plana prilagođavanja odobrenog 2015. godine; ukoliko je bilo koji dio mišljenja shvaćen drugačije, sve konstatacije, kako navode, moraju se posmatrati „isključivo kroz sadržaj Plana i Rješenja o njegovom odobravanju“.
Zanimljivo, Gradsko pravobranilaštvo Zenica iako je trebalo povesti računa i utvrditi validnost, porijeklo i namjeru svih dostavljenih dokumenata vijećnicima, uopće se ne izjašnjava, a vijećnici su dobili materijale “dvije strane”, prvo sporni od konsultanata Enove, a onda i upozorenje Nove Željezare, te “Pismo opravdanja” Enove”. Očigledno, želi ih se dodatno zbuniti jer je savjetodavni “papir” vezan za jedan slučaj, prikazan kao konačno stručno mišljenje za drugi, sve u namjeri da bi prihvatili “konačno rješenje”, koje je sve, samo ne konačno. Da stvar bude zanimljivija, upravo po tužbi Nove Željezare Tužilaštvo ZDK provodi istragu o mogućim nezakonitostima, a već su obavljena i saslušanja svjedoka u ovom slučaju koji prijeti da postane milionska afera.
Kontakt sa portalom Zenicablog možete ostvariti:
email: [email protected]
Viber poruke: +387 60 355 8888
Facebook Inbox: https://www.facebook.com/Zenicablog/
Twitter: https://twitter.com/Zenicablog2010
